[DIALOGUE] 주거를 해체하고 재조립하는 실험 | 운생동건축사사무소

「SPACE(공간)」 2026년 2월호 (통권 699호) 

DIALOGUE 장윤규, 신창훈 운생동건축사사무소 공동대표 × 이은경 이엠에이건축사사무소 대표, 이재원 도시건축정류소 건축사사무소 대표

왜 주거인가?

이은경: 운생동건축사사무소(이하 운생동)의 작업을 떠올리면, 공공성이 작동하는 방식을 재해석해 대담한 제안을 한 공공 프로젝트들이 먼저 떠오른다. 이번 프레임에서 운생동의 주거 근작을 모아 이야기하려는 이유가 무엇인지 궁금하다. 주거는 운생동의 작업 세계에서 주변적 실험일까? 아니면 공공 건축 작업과 연속된 실험의 또 다른 국면일까?

장윤규: 많이 알려진 운생동의 작업이 대부분 주거 프로젝트가 아니다 보니 그렇게 생각할 수도 있겠다. 모든 건축은, 심지어는 상업 건축도 공공성을 가지고 있다. 게다가 건축의 시발점이자 사회나 도시를 이루는 가장 기본적인 단위인 주거를 빼고 사회나 도시, 공공성을 논할 수는 없다. 때문에 공공 건축과 주거 건축 작업을 구분해서 생각하지는 않는다. ‘하우스 10’이라고 이름 붙인 프로젝트가 있다. 주거에서의 공공성과 공유 방식을 고민하고 주거 건축의 요소를 다시 점검하기 위한 실험이다. 여기서 우리는 두 가지 상반된 태도를 취한다. 하나는 주거에 대한 가장 근본을 고민하고 탐구하는 태도, 다른 하나는 관습적인 주거 건축에 반하는 다른 형식의 주거를 찾아내려는 태도다. 이를테면 존 헤이덕의 ‘언캐니(uncanny)’를 주거에서 만들어내고자 한다.

신창훈: 운생동은 주거 건축이든 공공 건축이든 특별히 다른 방식으로 설계하고 있지는 않다. 다만, 주거의 본질은 유지하면서도 우리가 새롭게 실험할 수 있는 여지가 있는 지점에 대해 적극적으로 실험하고자 한다. 프로젝트를 선택할 때도 보편적인 주거 의뢰는 받지 않는 편이다.​ 

크로노토프 월 하우스(2015) ©Sergio Pirrone 

익숙함의 재구성

이재원: 언캐니를 만들고자 함은 운생동의 다른 프로젝트들과도 맥락을 같이하는 것 같다. 그런데, 운생동은 두 가지 태도가 충돌하는 지점에서 어느 방향을 더 추구할지를 어떤 기준으로 판단하나?

장윤​규: 내 집이 아니기 때문에 언캐니를 극단으로 추구할 수는 없다. 두 태도가 만나는 접점을 선택해야 하는데, 구체적인 방향성의 차이는 근본적으로 거주자의 삶에 대한 태도에서 발생하는 것 같다. 크로노토프 월 하우스(2016, 이하 월 하우스)에서는 언캐니를 좀 더 적극적으로 실험할 수 있었다. 아파트에서만 살아온 건축주는 단독주택에서의 삶을 잘 상상하지 못했고, 그러다 보니 우리가 더 진보적인 방향성을 제시할 수 있었다. 큐브하우스(2023)에서는 좀 더 주거의 고유한 본질에 대해 고민했다. 큐브하우스의 건축주는 본인이 원하는 삶의 방향성이 분명했다. 

이은경: 오히려 큐브하우스의 공간이 더 언캐니하게 읽혔다. 특히 공공을 바라보는 태도에서 그렇다. 판교와 같은 신도시에서 발견되는 주택의 보편적 형식, 즉 이웃에게 등을 돌린 성채 같은 집은 제3자의 입장에서는 상당한 불편함으로 다가온다. 큐브하우스는 건축주의 욕구를 그대로 재현하기보다, 닫힌 형식을 유지하면서도 수직적 절개를 통해 외부와의 연결을 남김으로써 보편적인 폐쇄성과는 다른 공공을 대하는 태도를 보여준다. 

장윤규: 완벽하게 단절된 성처럼 설계할 수도 있었겠지만, 어떻게든 틈을 만들어서 외부와 접점을 만들었다. 이는 월 하우스에서도 마찬가지였다. 어떻게든 외부와의 접점을 가져간다.

이재원: 물론 월 하우스에서 건축가로서의 자율성은 더 컸을 수 있다. 하지만 삶을 바꾸는 구조로서의 언캐니한 측면은 큐브하우스에서 더 잘 드러나는 듯하다. 이미 작은 규모의 작업이었기 때문에 방 하나가 3×3m보다 작았다. 그런데도 중정을 통해 시선이 여러 방향으로 잘 통하다 보니 실제보다 공간이 크게 느껴졌다.

장윤규: 월 하우스에 가보지 않아서 그렇게 느끼는 거다. (웃음)

이재원: 그럴 수도 있겠다. 어쨌든 네 작업 중 원래 의도했던 바가 가장 잘 작동하는 사례는 큐브하우스다. 그런 점에서 우리가 실제로 그 집에 살 사람과 작업을 하느냐 아니냐에 따라 다른 접근 방식이 필요하다는 생각도 들었다.

신창훈: 맞다. 확실히 큐브하우스나 월 하우스처럼 거주자와 밀착된 관계를 맺으며 풀어나갈 수 있는 작업에서는 섬세하게 거주자의 삶을 예측할 수 있기 때문에 훨씬 더 건축적으로 강력해질 수 있었다. 고덕강일 풍경채 어바니티(2024, 이하 풍경채 어바니티)나 부산 에코델타시티 스마트 빌리지(2021, 이하 스마트 빌리지) 같은 스케일이 큰 공동주택의 경우 의도가 잘 작동하지 않는 지점들이 있었다.

장윤규: 개인적으로 스케일이라는 단어를 선호하지 않는다. 정량적으로 건축을 읽으려고 하는 태도지 않나. 작업이 크든 작든 정성적인 지점을 찾는 것이 더 중요하다. 스케일에 관계 없이 실험성이든 언캐니든, 공공성이든 그 작업이 가진 가능성을 찾고 어떻게든 실현하려고 한다. 우리가 하는 작업을 크기만으로 이야기할 수는 없다.

큐브하우스(2023)​

​요소들을 조합하는 실험 

이은경: 중정, 마당, 회랑, 브리지, 코리도어와 같은 요소들이 단독주택부터 공동주택까지 반복적으로 등장한다. 이러한 요소들은 공간을 작동시키기 위한 의식적인 장치인가, 아니면 주거를 다루다 보면 필연적으로 도출되는 전략인가?

장윤규: 물리적인 요소가 아닌 개념으로 설계를 시작한다.

신창훈: 우선 개념을 잡고, 그 개념이 건축을 통해 직관적으로 이해되는 설계를 추구한다. 이전 프로젝트에서 실험한 요소를 이후 프로젝트에서 다르게 넣어보는 시도도 많이 하고. 

장윤규: 주거뿐 아니라 상업, 오피스 등 전형적인 유형을 다른 방식으로 재정의하고자 하는 의지가 있는데, 그럴 때 하나의 건축적 요소에 집중한다. 월 하우스에서 벽을 가져와 실험한 것처럼...

▲ SPACE, 스페이스, 공간
ⓒ VMSPACE 무단전재 및 재배포 금지