오피니언 : 공공 문화 공간을 생산하는 방식으로서 설계공모 ①

「SPACE(공간)」 2024년 11월호 (통권 684호)​​

오피니언에서는 대한민국에서 공공 문화시설의 설계자와 설계안을 선정하는 주된 방식인 설계공모를 중심으로 건축 관련 전문가들의 의견을 구했다. 답변은 의도를 벗어나지 않는 선에서 일부 발췌 및 편집하여 수록했다.

김아연 서울시립대학교 교수

김현수 이소우건축사사무소 공동대표

남상문 날곳건축사사무소 대표

맹필수 서울대학교 교수

윤근주 일구구공도시건축 건축사사무소 공동대표 이정훈  조호건축사사무소 대표

이치훈 건축사사무소 에스오에이 파트너 임동우  홍익대학교 교수

임성훈 동명대학교 교수

조남호 솔토지빈건축사사무소 대표 조재원  공일스튜디오 대표 

조항만 서울대학교 교수

임동우 한국 건축에서 절대 ‘선’으로 인식되는 단어 두 가지를 사용했다. ‘공공’과 ‘문화’는 내가 학생들에게도 신중하게 사용하라고 하는 단어다. 이 단어를 사용한 건축은 ‘좋은 건축’ 혹은 ‘착한 건축’이라는 환상이 있는 듯하다. 문화는 말할 것도 없고 공공이라는 단어 역시 특정 계층을 포함하거나 배제한다는 사실에서 자유롭지 못하다. 뉴욕의 센트럴파크가 그랬고, 서울의 청계천 복원이 그러했다. 성공한 공공 프로젝트라고 여겨지는 이 프로젝트들에서 배제된 계층이 없었을까 반문한다. 결국 어떠한 계층을 타깃으로 한 공공성, 문화 공간이냐 하는 문제다. 

이치훈 공적 문화 공간은 모두를 위한 것이지만 의사결정과 생산의 기술은 행정과 일부 도시 건축 전문가들에게 독점되어 있다. 공공을 위한 문화 공간을 생산하는 과정에서 향유자들이 배제되어 있음은 부인할 수 없는 사실이다. 남상문 지방의 문화 공간의 경우 정부 주도 아래 단기간에 일방적으로 공급되고 있다. 하지만 실제 시민들이 향유하는 문화생활은 이런 고급문화에 한정되지 않고 다양한 하위문화를 구성하는 콘텐츠와 문화 공간을 포함한다. 도시와 시골의 문화적 격차는 여기서 발생한다. 이 공급마저 대형 고급 문화시설에 편중되어 있기 때문에 다양한 사회 구성원을 포용하지 못하는 배제와 소외, 경직된 관료제로 인한 생산성 저하, 부조리 등의 문제가 반복되고 있다. 공공을 위한 문화 공간을 생산하는 과정에서 향유자들이 배제되어 있음은 부인할 수 없는 사실이다. 

임성훈 지역, 특히 부산의 경우 공공 문화 공간의 생산 주체는 지자체장이나 국회의원이다. 공공을 위한 문화 공간이 아니라 ‘유치’로 홍보되는 정치적 성과였다. 부산현대미술관, 부산도서관, 부산오페라하우스에서 공통된 문제는 입지였다. 영화의전당도 마찬가지다. 부산국제영화제를 개최하는 영화의전당은 설계공모 과정에서 영화제의 중심이었던 구도심에서 당시 신규 개발지였던 센텀시티로 대지가 변경됐다. 개발 정책의 성과를 얻으려는 의도에 따라 영화제의 중심 지역도 바뀌게 된 것이다. 서울도 다르지 않은 것 같다. 청계천 복원과 동대문디자인플라자(DDP)에 정치적 의도가 없었을까? 아직도 가장 중요한 공간은 권력자 차지다. 사람들이 많이 찾는 장소가 되어 이제는 시민이 향유 주체라 하더라도 그 생산 과정을 극복하지 못하면 가장 중요한 지점에서 시민이 배제될 것이다. 

맹필수 사회가 발전할수록 문화 생산과 향유의 주체는 시민 공동체가 되어야 한다고 생각한다. 그러나 최근 공공 문화 공간을 만드는 과정에서는 결정권자의 시각이 지역 구성원보다는 외부의 관광객에게 더 집중되고, 일상적인 향유보다는 외관으로 강한 인상을 주는 랜드마크를 지향하는 경향이 있다.

임동우 전 세계 어디에서든 역사적으로 어느 시기였든 내국인이나 외국인의 관광을 위한 랜드마크는 존재해왔다. 랜드마크도 도시에 필요한 다양한 요소들 중 하나다. 결국 질문은 공공 프로젝트를 하는 데 있어서 과연 어느 정도의 비중을 랜드마크에 부여할 것인가에 대한 질문이 되어야 한다. 또 21세기 후반을 향해 가는 이 시점의 랜드마크가 무엇일지도 질문해야 한다. 

남상문 서울 서베이에 따르면 대다수 시민들은 여전히 서울의 랜드마크로 고궁과 구도심을 에워싸고 있는 자연환경을 꼽는다. ...

▲ SPACE, 스페이스, 공간
ⓒ VMSPACE 무단전재 및 재배포 금지